Degradación Ambiental

Independientemente de la posibilidad de una mayor desagregación del concepto de

Degradación Ambiental, aspecto que trataremos con detalle más adelante, aceptamos

en primer término la doble definición ofrecida por Herzer en su contribución a este

volumen en el sentido de que la degradación en sí se refiere a "una reducción de grado

o a un rango menor", o a "cambios en la homeóstasis de un sistema", de tal forma que

hay una reducción en su productividad. Por el lado de lo "ambiental", o el "medio

ambiente urbano", hacemos referencia no solamente a los elementos de la "naturaleza",

el medio ambiente natural o el ecosistema, sino a un medio producto de una compleja

relación, a formas particulares de relación entre los elementos del soporte ofrecido por

la "naturaleza" (tierra, agua, aire, etc) y el ambiente construido socialmente (la ciudad y

sus estructuras físicas, patrones sociales y culturales, etc.). La degradación, en este

caso, hace referencia a la totalidad ambiental: lo natural, lo físico y lo social.

Tal forma de concebir la degradación y el ambiente se aleja claramente de las formas

restringidas de considerar el problema, que emanan de los ambientalistas-ecologistas,

para quienes la degradación opera sobre el medio ambiente natural o sobre el

ecosistema, exclusivamente. Sirve para ubicar al ser humano y sus acciones como

componentes intrínsecos del ambiente y no disociarlo o divorciarlo, tratándolo como un

elemento externo perturbador.

Desde este punto de vista, la degradación, además de ser un concepto eminentemente

social e histórico (ver Herzer y Gurevich, en este volumen), implica, como proceso, el

examen del impacto de lo social sobre lo social, del acondicionamiento social del
impacto del ser humano sobre lo natural, y del impacto de la naturaleza transformada

sobre la sociedad.

Una visión de la degradación ambiental urbana (o rural), formulada en los términos

arriba expuestos, trae a colación, de forma explícita, el problema del desarrollo

sostenible y de la sostenibilidad de la ciudad. Además, como examinaremos más

adelante, apunta hacia una conceptualización de la degradación, del riesgo y de los

desastres formulada desde un punto de vista humano-ecológico, a diferencia de las

corrientes "fisicalistas", "sociales" o "sociológicas" existentes, si no dominantes. La

degradación se hace equivalente a un aumento en la vulnerabilidad global de la

sociedad, operando sobre los componentes físicos, ecológicos y sociales discutidos por

Wilches Chaux (1993); el medio ambiente degradado sería la "expresión que resume la

vulnerabilidad ambiental frente a los desastres" (Herzer y Gurevich, este volumen).

A pesar de la aparente claridad en cuanto al significado de degradación, en realidad, el

problema de la definición operativa, los parámetros con los cuales se emiten criterios y

se formulan políticas en cuanto a los niveles de degradación "aceptables" no son fáciles.

Desde un punto de vista purista o absolutista, cualquier modificación o transformación

de los elementos de la naturaleza sería degradación. Hoy en día, difícilmente se pueden

identificar muchos ecosistemas no afectados directa o indirectamente por la actividad

humana.

En vista del imperativo de lograr el bienestar humano es obvio que, a diferencia de las

visiones ambientalistas más radicales, la transformación y la degradación de la

naturaleza son, en algún grado, inevitables. La decisión sobre cuánta transformación se

ha de permitir, descansa en el establecimiento de un criterio sobre qué tipo de

degradación es o no conveniente. Temas como la transformación de tierras agrícolas

altamente productivas en predios urbanos ya ha sido objeto de debates extendidos en

muchos contextos; igual sucede con el represamiento de ríos para la generación de

hidroelectricidad, el entubamiento de ríos "urbanos", la transformación del trópico en

"praderas" ganaderas, o el más delicado asunto del uso de especies de flora en vías de

extinción para fines medicinales (tratamiento del cáncer, por ejemplo).

Entre los criterios que podrían entrar en juego en la fórmula de decisión se podrían

incluir (con referencia al ambiente natural): que la transformación no pone en peligro la

economía o nivel de vida de una colectividad humana en grado mayor que el beneficio

recibido por la misma transformación; que no altera significativamente el funcionamiento

de un ecosistema natural de alta productividad; que conduce a una actividad que en sí

es sostenible a largo plazo con altos niveles de productividad; que no afecta o reduce la

bio diversidad y la complejidad ecológica existente; que una degradación a corto plazo

de recursos naturales in situ (p.e., corte de árboles para la construcción) sea

compensada por su reproducción a mediano y largo plazo. Obviamente, en un contexto

dominado por intereses económicos o de sobrevivencia de corto plazo, hacer efectivos

los criterios 'racionales' se presenta como el desafío más importante en la Gestión

Ambiental.

En el plano de las transformaciones (degradación) que existen o podrían existir con

referencia al medio ambiente urbano (lo social, lo construido) existen otras incógnitas.